Привет! Я - десятиклассник, ученик лицея АМТЭК, и просто неравнодушный человек. К сожалению, в своей жизни я не видел некоторые из перечисленных видов птиц. Я очень надеюсь, что на заседании законодательного собрания будет принято верное решение, которое подарит мне, другим молодым и будущим поколениям возможность полюбоваться на этих замечательных птиц не только со страниц школьных учебников. Всем мир!
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Деятельность Законопроектная деятельность Общественное обсуждение законопроектов Форум Законодательного Собрания Вологодской области Общественное обсуждение законопроектов Обсуждение проекта закона области: "Об отнесении отдельных видов птиц к охотничьим ресурсам" Закон Вологодской области «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Вологодской области» № 2980-ОЗ от 30.01.2013
[ Закрыто ] Обсуждение проекта закона области: "Об отнесении отдельных видов птиц к охотничьим ресурсам"
|
21.11.2016 22:02:35
|
|
|
|
|
|
21.11.2016 22:15:11
Абсолютно согласна с предыдущими комментаторами. Считаю принятие этого закона неоправданным и непродуманным.
|
|
|
|
|
|
21.11.2016 22:24:32
По вопросу законодательной инициативы в Законодательном собрании Вологодской области, направленной на регулирование численности и отстрел серых ворон, галок, сизых и озерных чаек и дроздов-рябинников Добрый вечер! Хочу поблагодарить за предоставленную возможность знакомиться с законопроектами и оставлять свои отзывы на сайте Законодательного собрания Вологодской области. Ознакомился с представленной на сайте законодательного собрания Вологодской области информацией по поводу инициативы Губернатора области по отнесению серой вороны, сизой чайки, озерной чайки, галки и дрозда-рябинника к охотничьим ресурсам на территории Вологодской области и вспомнились мне слова персонажа кинофильма "Белое солнце пустыни" Павла Артемьевича Верещагина: «... мне за Державу обидно!». О "промахах" в формулировке своих мыслей и отсутствии хоть сколько-нибудь весомых доводов в пользу планируемого закона хорошо написали выше мои коллеги-орнитологи, поэтому я не буду на этом подробно останавливаться. Исходя их своего личного опыта эколога-орнитолога, хочу прокомментировать ПОЯСНИТЕЛЬНУЮ ЗАПИСКУ к проекту закона области "Об отнесении отдельных видов птиц к охотничьим ресурсам". К первому абзацу претензий нет, т.к. все очевидно. Далее следуют абсолютно умозрительные рассуждения не подкрепленные научными данными. Итак, прямо по тексту: «В последнее время из-за роста численности синантропных видов птиц (серая ворона, сизая и озерная чайки, дрозд-рябинник, галка) происходит снижение количества уток, куликов, лысок прежде всего около крупных населенных пунктов. Поэтому с целью регулирования их численности необходимо отнести данные виды птиц к охотничьим ресурсам» Возникает вопрос: на каких исследованиях базируется постулат о росте численности синантропных видов и снижение КОЛИЧЕСТВА уток, куликов, лысух? Чтобы говорить о росте/снижении численности нужно владеть данными многолетних учетов, как синантропных так и охотничьих видов птиц, провести анализ, выявить тренды и реальные причины снижения численности охотничьих видов. Что за подход??? Это принцип "мне так кажется" или "я так решил"? Ну, уж простите, но для пояснительной записки к закону эти умозаключения абсолютно безосновательны и смешны. На основании чьих данных (фамилии исследователей, ссылки на публикации и статьи проч.) сделан вывод, об изменениях численности обоих групп птиц и о вреде указанных видов птиц? К примеру, данные орнитологов из Московского государственного педагогического университета, проводящих исследования на территории области в окрестностях г. Кириллов указывают на то, что основными разорителями гнезд луговых птиц (куликов в том числе) являются отнюдь не врановые птицы и чайки, а бродячие собаки и наземные хищники. В Дарвинском заповеднике были проведены исследования по питанию живущих в природе серых ворон, в гнездовой период у большинства из них в желудках были обнаружены насекомые, растительные остатки а также падаль. В природных популяциях численность ворон в настоящее время очень низкая, за счет "переселения" птиц в более подходящие местообитания, изобилующие доступных кормом (пригороды, полигоны ТБО, стихийные свалки и проч.). А сколько еще не известных нам факторов могут влиять/влияют на численность охотничьих видов? Их надо выявлять, а не подгонять под свои взгляды. Я удивлен, почему создатели закона не приводят в качестве аргумента увеличившийся в последнее время прессинг на уток и куликов со стороны самих охотников? Я молчу про весеннюю охоту - позор Вологодской области. Неприятен тот факт, что в качестве научного обоснования/прикрытия дается ссылка на вымышленные "данные о необходимости регулирования популяции этих пернатых" (слова Андрея Макарова ) специалистов из Вологодского педагогического университета. Идем далее.. «Среди всего многообразия вредных птиц и животных, обитающих в нашем климате, особое место принадлежит именно серой вороне: наносимый серыми воронами ущерб огромен, например, вороны уничтожают только одной водоплавающей дичи более 2,5 млн. голов. Кроме того, вороны выступают в роли разносчиков разнообразных инфекций, растаскивая со свалок и мусоросборников отходы. Сизая и озерная чайки активно вытесняют с территории уток, куликов, лысок». Начнем с того, что информация о серой вороне полностью взята с сайта-форума рыбаков и охотников . Повезло, что у данной статьи не указан автор, а то бы был бы чистый плагиат. Откуда взята цифра 2,5 млн. уничтоженных ГОЛОВ дичи? Эти данные безосновательны. В принципе можно было бы написать и 5 млн. голов и т.д. Для территории какой области/охотничьего хозяйства/города и т.д. приводится эта цифра? В пределах планеты Земля вороны уничтожают такое количество уток, а может в пределах республики Якутия, которая составляет 18% от площади России или Ивановская область, которая всего 0,13% от площади РФ??? Ведь есть разница, согласитесь? Стыдно.... По поводу переноса инфекций врановыми птицами. Еще в 1949 году (и это-то в период гонений на так называемых "вредных птиц") К.Н. Благосклонов в своей книге "Охрана и привлечение птиц полезных в сельском хозяйстве", адресованной учителям-биологам, воспитывающим молодое поколение людей писал: "Вороны, сороки, коршуны кормятся на свалках и помойках отбросами. Все эти птицы выполняют роль санитаров". Кроме того, эти птицы помогают в борьбе с грызунами. В мышиные годы не одни дневные хищные птицы и совы заняты истреблением грызунов. На поля слетаются поживиться обильным кормом и многие другие птицы: вороны, сороки, грачи, сойки, речные чайки. Серая ворона в окрестностях Москвы ранней весной, а также осенью в значительной мере питается мелкими грызунами, которые в мышиные годы становятся главной её пищей (Благосклонов, 1949). Можно еще привести множество примеров подобных исследований. Давайте лучше бороться со стихийными свалками, разрабатывать и внедрять современные способы разделения и переработки отходов! При поверхностном знакомстве с птицами вред всегда больше бросается в глаза, чем польза. Хочу сказать несколько слов в защиту чаек, галок и дроздов. Мои коллеги уже указали на необоснованность суждений, будто чайки АКТИВНО вытесняют с территории уток куликов, лысух. Откуда такие данные? Орнитологические исследования на Рыбинском водохранилище доказывают обратное. Утки с УДОВОЛЬСТИВЕМ селятся в колониях чайковых птиц, находя своеобразное укрытие от хищников. На лицо факт совместного взаимовыгодного сотрудничества/сожительства разных видов. Многие исследователи указывают на важную роль чаек как собирателей насекомых-вредителей сельского и лесного хозяйства. Так, Х.С. Вейцман, в качестве примера указывает ключевую роль чайковых птиц в спасении хлопчатника на юге нашей страны. Он подсчитал, что каждая птица ежедневно в период размножения приносит птенцам 150 г насекомых, собранных на полях (это примерно 3600 штук), следовательно каждая пара чаек с птенцами истребляет около 400 г гусениц лугового мотылька в день или 18 кг за 50 дней выкармливания птенцов. А если учесть, что эти птицы селятся колониями, то полезный эффект многократно возрастает. Здесь же необходимо отметить, что если разрешить охотникам, отстреливать сизых и озерных чаек, то под дуло ружья попадут все остальные виды семейства чайковых птиц. Из личного огромного опыта эколого-просветительской работы знаю, что большинство охотников не отличат разные виды представителей семейства чайковых, среди которых есть краснокнижные виды (например, малая крачка). Очевидно, что данные виды будут отстреливаться "за компанию", что недопустимо!!! Далее... «От "деятельности" дрозда-рябинника, галок, серой вороны страдают и фермерские хозяйства: птицы поедают плоды, ягоды, выкорчевывают корнеплоды на участках» Хорошо, если есть урон, то где расчеты убытков фермеров от деятельности данных видов птиц? Что за безосновательные умозаключения? Общеизвестно, что в период размножения основу питания дроздов-рябинников составляют дождевые черви, взрослые насекомые и их личинки. Галки, также собирают огромное количество насекомых и не имеют отношения к разорению гнезд других видов птиц. Почему бы этих птиц, наоборот, не рассматривать как помощников фермерам? К примеру, еще с советских времен известно, что дрозды-рябинники являются основными истребителями вредных черепашек и других вредителей сельскохозяйственных растений. К чему это однобокое изложение фактов? Чтобы продвинуть чье-то желание пострелять по живым мишеням? Соглашусь с Д.А. Шитиковым, что отнесение дроздов-рябинников к охотничьим видам неизбежно приведет к снижению численности краснокнижного черного дрозда из-за ошибок в определении (молодые птицы очень схожи в окраске). Да и очевидно, что стрелять будут по всем дроздам, а уже потом смотреть (если вообще будут смотреть) кого они "добыли". «Отстрел серой вороны, сизой и озерных чаек, дрозда рябинника, галок наиболее эффективный метод борьбы с ними». Как раз таки, эта такой подход подразумевает борьбу со следствием, а не причиной. Мировой опыт и практика указывают абсолютно на противоположное. Отстрел - это не выход в случае увеличения численности вида, это скорей забава/прихоть для желающих пострелять. Если следовать логике законодателей, то численность синантропных видов "зашкаливает", их надо уничтожать. Зададим логичный вопрос: "А почему численность этих птиц высокая???". Все очевидно - мы сами создаем для них благоприятные условия для жизни и размножения. Многочисленные стихийные свалки, открытые полигоны ТБО, обилие доступного корма в городской среде - все это дает возможность птицам круглогодично жить "пируя" рядом с нами. Обилие неухоженных (не кронированных) деревьев и кустарников в поселениях человека, зарастание пустырей позволяет птицам гнездиться в городах, пригородах, поселках и проч. Так кто в данном случае виноват, что синантропных птиц становится все больше с каждым годом? Конечно же человек! Потому что именно мы сами делаем все, чтобы этих птиц становилось все больше в наших городах и пригородах. Далее в пояснительной записке к законопроекту указывается, что «после принятия настоящего законопроекта потребуется определить нормы добычи птиц, для чего потребуется провести общественные обсуждения, обсуждения на заседании Общественного советы при Департаменте, провести государственную экологическую экспертизу, временные затраты составят ориентировочно два-три месяца». В финансово-экономическом обосновании проекта закона сказано: «Принятие закона области "Об отнесении отдельных видов птиц к охотничьим ресурсам" не потребует дополнительных расходов областного бюджета». Почему создатели закона говорят только о временных затратах и указывают, что не потребуется доп. финансирования из областного бюджета? Очевидно, что прежде чем делать заключение о "вреде" птиц, в связи с возросшей их численностью, стоит ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ, которые укажут на: 1. Наблюдается ли увеличение численности синантропных видов на территории Вологодской области? 2. Нужно доказать, что указанные виды птиц действительно негативно влияют на охотничьи виды птиц и служат причиной снижения их численности и успешности размножения. Это возможно только благодаря специальным исследованиям. 3. Необходимо обратиться к мировому опыту и проанализировать эффективность методов борьбы с синантропными видами и печальными последствиями, к которым эта борьба может привести. В данном случае все это не было сделано? Дело не пошло далее копирования информации с сомнительного сайта. Не понятно как будут определяться нормы добычи ворон, галок, дроздов-рябинников, чаек без проведения учетных работ и данных по динамике численности указанных видов птиц. При исчислении лимитов добычи охотничьих ресурсов должна учитываться ЧИСЛЕННОСТЬ охотничьих ресурсов и ДИНАМИКА ЕЁ ИЗМЕНЕНИЯ, распространение охотничьих ресурсов и размещение их в среде обитания, состояние охотничьих ресурсов. Как было показано выше, таковые данные в нашем случае отсутствуют. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О животном мире» обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания. Обязательной государственной экологической экспертизе подлежат, в том числе материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира. Для проведения данной экспертизы Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области должен предоставить материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на территории области. Судя по всему материалы так же будут умозрительны, из серии "нам кажется синантропных птиц стало больше, а уток - меньше". С нетерпением будем ждать адекватного результата экологической экспертизы, основанного на реальных данных по численности и ее динамике и освещении ее результатов в СМИ. Также хотелось бы напомнить, что в соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2012 № 963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. Т.е. данная группа птиц должна учитываться по специальным принятым методикам, а не на глаз "много/мало". В данном случае общепринятый метод ЗМУ не подходит. В Вологодской области есть высококлассные специалисты-орнитологи, имеются научно-исследовательские организации и научные школы при ВУЗах, которые могли бы провести эти исследования. Необходимо в масштабах области организовать и провести, учеты указанных видов, используя специальные методики. Причем, однолетних учетных данных не достаточно. Для анализа и выявления тренда необходим временной ряд не менее 3-5 лет. Ориентировочная стоимость подобных исследований в масштабах области может достигать десятка миллионов рублей. Очевидно, почему при написании данного законопроекта его создатели ограничились ссылкой на сомнительный сайт и делают вид будто нововведения не сопровождаются финансовыми вливаниями, а не обратились к специалистам-зоологам, чтобы разобраться в реальной ситуации. В конце хотелось бы сказать, что до сих пор "ненависть" к птицам обусловлена, по сути, эгоизмом нашего вида. Все чаще хочется назвать нас не "Человек разумный", а "Человек безумный". Ведь, если вдуматься, почему ворон, чаек, галок, дроздов хотят отстреливать? Ответ прост: чтобы охотникам самим добыть уток, куликов и проч. птиц. По сути, чиновники и недобросовестные охотники "поливают грязью" птиц и выставляют их не в лучшем свете, коверкая факты, либо рассуждая безосновательно, потому что указанные виды птиц для них просто напросто конкуренты. Отсюда и появляются выдуманные "вредные" птицы, с которыми надо бороться. В природе все сбалансировано и там нет понятия "много" и "мало", там есть понятие естественного баланса/гомеостаза. Также это связано с любовью поиграть в "индейцев" - пострелять по птицам ради забавы, проявить свою удаль. Не кого не хочу обидеть, но трезвый взгляд на ситуацию говорит о том, что идет лоббирование чьих-то интересов, возможно это связано с любовью пострелять по живым мишень. Ну, а как еще объяснить причину продвижения нездоровых, неграмотно сформулированных и безосновательных идей в масштабах огромной Вологодской области. Дорогие законотворцы, Олег Александрович, одумайтесь!!! С уважением и надеждой на понимание, Бабушкин Мирослав Вячеславович Кандидат биологических наук, зоолог-эколог, заместитель директора по научной работе ФГБУ "Дарвинский государственный заповедник", член бюро Рабочей группы по хищным птицам (координатор работ по Северо-Западу РФ), член Совета по морским млекопитающим |
|
|
|
|
|
21.11.2016 22:47:05
Вместо того, что бы ликвидировать свалки и тем исключить основную кормовую базу для ворон и прочих слишком умных птиц, чиновники предлагают этих самых птиц уничтожать.
На свалках плодится видимо-невидимо крыс и мышей,которыми вороны так же питаются. Чем больше крыс, тем больше ворон. Если уничтожить ворон, толпы крыс хлынут в город. Судя по количеству мусора на свалках вокруг города, чиновники контор, ответственных за утилизацию отходов, вообще ничего не делают, а только проедают государственные деньги. Нужно наконец-то начать внедрять и поддержать на областном уровне программу раздельного сбора мусора,вместо принятия не нужных и лишенных здравого смысла законов! Демагогия - оправдывать убийство ворон их "вредностью". Само разделение на "полезных" и "вредных" придумано для оправдания удовольствия от безнаказанного убийства!В увеличении популяции ворон виноваты исключительно люди. Поддерживаю все высказанные выше мнения. |
|
|
|
|
|
21.11.2016 23:01:14
Согласна со всем вышеперечисленным. На мой взгляд, абсолютно бездоказательный и, в какой-то мере, абсурдный законопроект. Возникает ощущение, что создатели хотят достичь лишь экономического эффекта, не преследуя цели адекватно решать существующие первостепенные проблемы региона. Социальный и экологический эффект ставятся под сомнение. Тем более в природе всё взаимосвязано, радикальные методы борьбы с птицами приведут к более радикальным необратимым последствиям для экосистемы, а если пройти точку невозврата, то никакой далее принятый закон не поможет исправить ситуацию. Поэтому считаю принятие данного законопроекта недопустимым.
|
|
|
|
|
|
21.11.2016 23:38:46
Действительно пугает, что видят не проблему переработки и захоронения отходов, а летающих вокруг птиц. И не уж то охотникам не хватает живности в лесу. Без предварительного обоснования такого отстрела можно полностью истребить уязвимые виды. А также породить волны жестокости и безнаказанных убийств животных.
|
|
|
|
|
|
21.11.2016 23:39:06
К сожалению, порочная практика расширения списков охотничьих видов за счет не охотничьих, против которой возражает подавляющее большинство специалистов-орнитологов, продолжается. Причем, как обычно, без серьезного научного обоснования. Вопреки мнению комитета по экологии и природопользованию ЗСО Вологодской области, сизая и озерная чайки, дрозд-рябинник, галка, на которых предполагается начать охоту, не снижению числа уток, куликов и лысух.
На самом деле, именно озерные и сизые чайки способствуют увеличению численности водоплавающих птиц и куликов – в их плотных гнездовых поселениях (колониях) гнездятся утки, лысухи и кулики. Последних привлекает сюда защищенность от пернатых хищников, поскольку чайки коллективно охраняют от хищников свои гнездовья, а заодно и гнезда и выводки всех других птиц, поселившихся в их колонии. Что касается разорения гнезд уток и лысух, то подобное могут делать крупные чайки – такие, как серебристая или хохотунья, но отнюдь не озерные чайки. Галки и дрозды-рябинники не относятся к хищным птицам или разорителям гнезд. Подобная деятельность отмечена у серых ворон, и в ряде охотничьих хозяйств действительно приходится регулировать их численность. Но регуляция численности и охота – вещи принципиально разные, они не совпадают ни по целям, ни, часто, по срокам и методам. Регуляцию численности любого вида должны проводить специалисты или специально обученные команды охотников, и отдавать это дело на откуп широким массам охотников недопустимо. Разрешение охоты на дроздов-рябинников, при недостаточном умении охотников различать виды птиц, приведет к тому, что под выстрел будут попадать не только другие виды дроздов – певчий, черный и деряба (которые, наряду с соловьем, считаются лучшими пернатыми певцами Нечерноземья) – но и другие виды певчих птиц крупнее воробья. Предлагаемая попытка расширения списка охотничьих видов ведет к размыванию границы между охотничьими и не охотничьими видами, что неминуемо приведет к усилению негативной тенденции стрельбы по всему живому и росту браконьерства. Принимать такое решение накануне Года экологии кажется насмешкой как над экологией, так и над здравым смыслом. В.А. Зубакин, к.б.н., старший научный сотрудник ИПЭЭ РАН |
|
|
|
|
|
21.11.2016 23:43:36
Совершенно бессмысленное и не имеющее каких-либо оснований предложение - регулировать численность городских птиц путем отстрелов.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Неужели нет более достойных, гуманных и эффективных методов? Сама постановка проблемы ошибочна и наводит на мысль о некомпетентности тех, кто этот проект предлагает. |
|
|
|
|
|
21.11.2016 23:46:26
Пожалуй, единственное существо, достойное бирки "вредное" - это человек, нерациональными поступками и хищническим поведением наносящий урон хрупкому балансу сосуществования всех объектов живого и неживого мира.
Поддерживаю предыдущих комментаторов, призывающих обращать внимание на реальные проблемы и реальные пути их решения. Очень хочется надеяться, что вопрос о принятии подобного законопроекта будет закрыт раз и навсегда. |
|
|
|
|
|
21.11.2016 23:47:30
Соглашаюсь со всем выше сказанным. Считаю, что недопустимо принимать подобные решения без предварительных исследований.
|
||||
|
|
|
|||
Рекомендовать материал
Контактная информация
Сервисы
